[Próximos estrenos] Alicia en el País de las Maravillas

La próxima gran creación de Tim Burton (bajo el mecenazgo de Disney) tiene prevista su estreno para Marzo del año que viene y será una particular versión de la mítica novela Alicia en el País de las Maravillas, de Lewis Carroll.

alicia poster pelicula

En cuanto al reparto será excepcional: el tradicional Johnny Depp,  la chica de moda Anne Hathaway, la grandísima Helena Bonham Carter, Crispin Glover, Alan Rickman, Stephen Fry y el incombustible Christopher Lee.

Y aquí os dejo el primer tráiler en nuestro idioma:

Anuncios

11 pensamientos en “[Próximos estrenos] Alicia en el País de las Maravillas

  1. ohhhh! kiero verla, kiero verla!!!!

    Aunque m parece q esta bastante versionada, pero mejor, porq la original me parece un royazo, por mucho que tenga mucho transfondo y esas cosas. En cambio esta tiene una pinta estupenda, y para colmo en 3D!

    Por cierto, porque ahora todas las pelis las ponen en 3D?

  2. ya me quedo claro, pero no se porque se tiene que progresar porque las pelis sean en 3D. De echo eso no es algo nuevo, solo que ahora les ha dado por ponerlo en todos los cines.

  3. Pues yo lo llamaría ‘bajen el precio de la entrada del cine, por dios’ que progreso ni que tonterías xD aún así tiene que ser interesante verla en el cine, tiene muy buena pinta…

    bsss

  4. No es necesariamente progreso. Es negocio xD. Para mi que una peli esté en 3D no es más que un alarde técnico bastante vacío cinematográficamente y similar por ejemplo a Transformers 2.

    Que esté en 3D o no y que tenga buenisimos efectos o no nunca puede determinar que una peli sea buena o mala. Al menos para mi xD

  5. aleica: tu frase “De echo eso no es algo nuevo, solo que ahora les ha dado por ponerlo en todos los cines.” es similar a “de hecho los transplantes de cara no son algo nuevo, solo que ahora les ha dado por hacerlo en todos los hospitales”.

    Tres cosas que decir al respecto:

    1) Evidentemente, cuando un avance tecnológico aparece, atraviesa una serie de fases hasta su generalización y uso masivo: pruebas, uso atrevido por parte de una minoría (asumiendo grandes costes y riesgos; me viene a la cabeza IMAX, por ej.) y, finalmente, el proceso de masificación. El cine en 3D ya ha superado las dos primeras, y esta empezando a masificarse.

    2) Al contrario de lo que tú opinas, el 3D sí que puede ser algo nuevo. El Disney Digital 3-D, que si no recuerdo mal es el que se usará en esta peli, se utilizó por primera vez hace 2 años. Así que una tecnología muy antigua tampoco es. Y si ahora empieza a masificarse, será porque ha ido madurando durante estos años y ya está lo suficientemente perfeccionada como para utilizarse a gran escala.

    3) Y la razon más sencilla y clara de por qué “ahora les ha dado por ponerlo en todos los cines.” es que ahora casi todas las pelis de animación están hechas en 3D. Evidentemente (y como puedes comprobar en cualquier cartelera) no van a proyectar en 3D una peli que ha sido rodada “plana”, sobre película, o dibujada en 2D. Pero si un equipo de 50 animadores se tiran miles de horas diseñando y modelando personajes y escenarios en 3 dimensiones, ¿no te parece un paso atrás, además de una falta de respeto, proyectar dicha peli en 2D? Es como si tienes un equipo enorme de fotógrafos e iluminadores cuidando al más mínimo detalle el colorido de una película, y luego vas y la proyectas en blanco y negro.

    Por eso es progreso, Lester, porque es un paso adelante, una forma más elaborada de conseguir ver una película tal y como ha sido pensada y creada. Eso de que es “un alarde técnico bastante vacío cinematográficamente” puede mosquear a más de uno. El decidir cómo presentar en 3D una película es un arte más, que dentro de unos años podría perfectamente equipararse a la fotografía o la banda sonora original de una película (a ver cuánto tardan en sacar una categoría de los Oscar para ellos). No sé, aplicando esa regla de tres, 2001 también entraría en el saco de alarde técnico bastante vacío cinematigráficamente.

    Creo que deberías diferenciar entre la calidad de una herramienta, y la calidad del uso que de ella se hace. El hecho de que Transformers 2 te provoque mareos y te aburra más que una telenovela no implica, ni de lejos, que sus efectos especiales sean malos. Vamos, opino yo.

  6. No me has entendido, me referia a que el hecho de que una película esté en “3D” o no lo esté no me aporta nada interesante.

    La idea del “3D” es más vieja que comer sentao… Yo recuerdo ser muy, muy pequeño y ya existía el entretenimiento de los estereogramas o los anaglifos con gafas… Además el IMAX lleva más de una década abierto.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Estereograma
    http://es.wikipedia.org/wiki/Anaglifo

    Bajo mi punto de vista es un efecto especial más y no me parece un gran avance, la verdad. A veces sorprende, pero está carente de ideas innovadoras y en general aburre.

    La verdad es que me da igual ver una película tradicionalmente o en “3D”…

    El avance y el progreso para mí sería un cine holográfico…
    (Ah y la comparación con los transplantes de cara joer, vaya exageración… xD)

  7. Bueno, pero el quid de la cuestión es que es ahora cuando ha madurado la tecnología, y por tanto es ahora cuando se empieza a comercializar a gran escala.

    Los robots también existen hace muchíiiiiiisimos años (mucho más que una década), pero no se venden en el Carrefour como “asistentes robotizados para las tareas del hogar”. ¿Por qué no? Porque es algo que todavía está madurando, y aún no se ha llegado a un punto de perfección tal que pueda comercalizarse al público general.

    Respecto a que es una tecnología antigua, te remito al otro comentario. Si ahora hay pelis 3D en el cine es porque un porcentaje notable de la cartelera está CREADO en 3D, y por tanto sale rentable comprar un proyector 3D, porque se va a amortizar. Dime tú hace 10 años qué pelis (que no fueran los pseudo-documentales del IMAX) estaban enteramente en 3D.

    Y respecto a tu opinión acerca del 3D: habrá gente que diga “a mí el 5.1 me parece un efecto especial más, pero en general aburre”. Pero aquí la intención no es sorprender continuamente con imágenes que se salen de la pantalla, y que cada 2 minutos haya un tiburon que está a punto de comerte. Es una forma más de mejorar tu experiencia en el cine, y de acercarla un poquito más a la realidad (o a la idea original, en este caso), al igual que el 5.1.

    Ojo, no soy un defensor acérrimo del 3D. Sólo digo que me parece coherente y lógico ver en 3D una peli creada en 3D. Y de igual manera que ver en mono una peli grabada en estéreo, o ver doblada al español cualquier serie o película, me parece ilógico, estúpido y una gran barrera como espectador que soy, el ver en 2D una peli creada en 3D.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s